www.diary.ru/~darkblade/?comments&postid=391736...Вкратце: как победить подонка, самому не становясь подонком?
(Панч, тоже присоединяйся)Мне почему-то не катит идея. что для этого надо отринуть все подряд (тм) - если он сильнее тебя, то тем более.
Комменты не лезут. глючит. Пишем сюда, так как тема интересная.
итак, задача:
есть герой с принципами и этакий подонок, без принципов, который по определению круче. Надо его победить.
Условие: победить честно.
читать дальшеГерой с принципами - надо думать, не дурак) хотя бы по определению.
Он как-то все же дорос до героя и его не убили, дураков убивают довольно рано...
Но там, кажется, несколько раз уже спросили: КЕМ он после этого будет (и будет себя считать) если убьет подонка подонковским методом?
Других методов, что ли, нет? Можно, кроме силы и боевки, еще и мозги применять. Или оружие. Зачем подонкам позволять устанавливать правила?
Герою можно, в конце концов, успеть первым установить свои правила игры, даже если он слабее.
Он же умеет соображать. Что в бою не последнее. Это к вопросу о боевых искусствах. читать дальшеОни не в вакууме. Вокруг люди. Вокруг те самые общепринятые правила, одно из которых гласит "подонки ни одному обществу не нравятся". А то, что и герои не нравятся, дело десятое, главное, успеть.
В общем, ему в каком-то случае достаточно на той же дуэли вытащить кольт и быстрее стрелять первым. Но не в спину.
То, что у нас в условиях задачи подонок заведомо круче, вовсе не значит, что герою нельзя тщательно подготовиться, смазать револьвер, первым прислать вызов и самому выбрать место для драки.
если о мечах:
Один такой герой 10 лет изучал иайдзюцу(технику, при которой меч обнажается молниеносно, а бой зависит от одного - единственного удара), потом нашел погубителя семьи и вытащил меч быстрее. И победил. с одного удара. Чем плохо?
Разве что временем исполнения).
Никаких своих норм он при этом не нарушает, подонком не становится. Масса героев Дикого Запада поступала так же. Вот конкретный пример - ВСЕ герои вестернов. Стрелок должен уметь стрелять и думать головой. Один Роланд против массы монстров все же имеет шансы.
вот еще конкретный пример:
Кое-какие принципы народу обычно помогают. а не мешают - а то бы у нас "война народная" закончилась победой фашизма. При этом в СССР, при всех своих сталинских багах и тоталитаризме, никто не устраивал облавы на евреев.
В общем, есть, есть такие вещи, как инициатива и умение стрелять или выхватывать меч. Или защищать свой дом.
И все. Какие проблемы?)
-
-
02.01.2008 в 02:37Насчет подонка. Нигде не сказано, с кем он дрался по своим правилам, быть может с драконами и нехорошими людьми.
-
-
02.01.2008 в 04:12Не является. Кстати второй сделал именно тоже самое только в другую сторону. А использовал ли он динамит или магию либо еще что-то не суть важно.
Потому что... ну - чтоб было понятно... если речь идет о том, что гада надо ПРЕКРАТИТЬ - остановить, убить, но прекратить его и его гадства - то это вопрос не поединка, а войны.
Тем болеее ИМЕННО. Пост был от переедания на тему, что когда надо переходить к войне герои все еще мыслят в законах поединка. В итоге конечно побеждают... о проигравших книги не пишут и аниме не снимают - но за это то время люди гибнут! *
* А это кстати ответ всем прочим на вопрос почему нельзя делать всяческие раз-два-три. Цель не попытатся, цель сделать.
ЗЫ. что аткое драться БЕЗ ПРАВИЛ, неплохзо бы пояснить
Это
1. Именно что необращение внимания на разницу в силе, надо же душеньку потешить
2. Необращение внемания на то, кем является противник - особенно "мило" это выглядит против спортсменов, а не бойцов, те же боксеры привыкли к определенным вещам...
Первое и второе в сочетании с тем, что Желание оппонента его не волнует. дает ту еще картину...
-
-
02.01.2008 в 11:08darkblade Пост был от переедания на тему, что когда надо переходить к войне герои все еще мыслят в законах поединка. В итоге конечно побеждают... о проигравших книги не пишут и аниме не снимают - но за это то время люди гибнут! *
1. "А жаворонки, что. выживают?" (с) Е. Рейн )))
2. Да, мыслят формами поединка. Но тут как раз на поединок и вызвали, почему бы этим и не мыслить.Тем более вы сами ставите такие условия в вопросе.
Я уже третий раз пишу, как именно в реалиях поединка этот герой мог бы победить.
Вы бы мне ответили, что ли.
А раз-два-три делать надо, мы же способы считаем, а не устраиваем какой-то план. Это не порядок действий, это способы действий.
сходить направо, налево и прямо. Никто не просит сделать все одновременно - просто стоит камень с перечнем опций ).
Вы попросили доказать, я доказала. Там еще что-то надо доказывать?
-
-
02.01.2008 в 11:13Что именно вас задолбало?
если именно система поединка - тогда надо это было отмечать отдельно.
Если сам принцип того, что кто-то упорно держится за свои убеждения, а не начинает от них отказываться в военное время - это уже как-то совсем интересно...
Если "перенос законов мирного времени на военное, что недопустимо", чем. кстати, страдают многие - то не забывайте, что у подонков и у положительных персонажей РАЗНЫЕ понятия о законах военного времени. Они отличаются. См. Вторую мировую.
все три варианта могут задолбать, потому что в фантастике встречаются постоянно, но второе - как раз принцип правильный.
А то чем же герой отличается от такого отрицательного персонажа, которому плевать на все и вся?
Если я опять чего-то не понимаю, объясните, плз, чего именно.
-
-
02.01.2008 в 14:46Второй первого не вызывал, первый второго в принципе тоже - ему на поединок плевать, ему не плевать на свое желание дратся.
то не забывайте, что у подонков и у положительных персонажей РАЗНЫЕ понятия о законах военного времени.
Вот только если возникает вопрос не подло/неподло, а честно/нечестно... второе на войне не применимо и это разные вещи. На войне не можно, а нужно нападать вдесятером на одного, использовать преимущества итд итп.
-
-
02.01.2008 в 15:01Вдесятером на одного началось ОФИЦИАЛЬНО как раз во второй половине ХХ в. Еще в 43-м (попавьте меня, если не в нем, так как даты я вечно путаю, ибо йа криведко), помнится, был замечательный официальный повод для вступления в войну союзников: Гитлеровская авиация НОЧЬЮ совершила налет на адын англицкий городок...
Так что вопрос, что там честно, а что нет по законам военного времени, обычно решается так: "ночью - только вылазки, не бой, раненых не добивать, а лечить, обмен пленными, обращение с пленными - по-человечески, парламентер неприкосновенен"... И все такое. Кто этого не соблюдает, того бьют. И войну он не выиграл, потому что слишком много стран сообразило, чем это кончится. А он еще и в Россию полез, с такими-то геморами) Сверхчеловеки фиговы. Это к вопросу о фашистах.
А про желание подраться - ну, есть у маньяка на темной улице желание подраться. Ты его будешь бить и от него убегать. Ты милицию позовешь. Но на удар "в спину" банально не останется времени, если он сильнее. Да и продумать ничего не успеть. Максимум взять кирпич.
Хотите не хотите, а получится честно. )
-
-
02.01.2008 в 15:33Это которых? Англия и Франция вписались за Польшу, США Германия сама войну объявила...
-
-
02.01.2008 в 15:41Отвалилась от союза с Германией Италия, сопредельные с Францией страны начали скалиться, опять возникла проблема в Испании, Россия уже была в состоянии войны, и ясно было, что шансов у Германии баш на баш. Уже не все победоносно. Да еще и правил не соблюдают.
Повод все равно нужен был...
А про маньяка - действительно придется драться честно. Когда там что придумывать - непонятно.
Имхо, подлости изобретают уже, когда время есть.
-
-
02.01.2008 в 17:28-
-
02.01.2008 в 18:59Итак, остается спорный кирпич и еще 3 честных способа...
-
-
02.01.2008 в 19:07-
-
02.01.2008 в 19:44предложение:
Давайте вы, как человек, наиболее логично управляющийся со словом, сформулируете автору, из какой именно детали это следует. У меня не вышло...
-
-
02.01.2008 в 19:47-
-
02.01.2008 в 19:53Вопрос: что тут три человека не так говорят в таком случае?
Или что-то выпадает?
-
-
02.01.2008 в 20:19Ну если сообщение типа "Системная ошибка - вы перешли из категории пользователи системы в категорию незаконное проникновение" диалог... + последняя проверка "на вшивость" - а вдруг таки не оно или что-то изменилось. Вот возможность последней проверки таки есть.
-
-
02.01.2008 в 20:35(В тему невозможности победить, когда оно сильнее.)
-
-
02.01.2008 в 20:40Mask_and_Mirror
1. Ну ведь не в рукопашную? В рукопашную шансы сильно различающихся бойцов гораздо сильнее неравные чем.
2. А что ему было терять? Я не про жизнь замечу...
-
-
02.01.2008 в 20:48-
-
02.01.2008 в 20:50Так что мы неправильно говорим и что тут нелогично и нечестно?)
Все, имхо, аж три-четыре раза возможно. Да и сложных моральных\боевых вывертов тут вроде бы нет...
-
-
02.01.2008 в 20:50-
-
02.01.2008 в 20:511. На его территории
2. Именно что охотничьими методами...
3. И вообще слышал я про бредовость этого фильма...
4. А что терять? Его уже загнали в эту ситуацию.
-
-
02.01.2008 в 20:55-
-
02.01.2008 в 20:57Нет, мне тоже почти надоело, но идея, идея...
-
-
02.01.2008 в 20:59-
-
02.01.2008 в 21:00а то это насилие какое-то )
-
-
02.01.2008 в 21:10Возможно. Когда на счету твоя жизнь или тебя уже загнали в угол и терять нечего. Но вот когда ты знаешь, что если провалишь дело и будут трупы, трупы и еще раз трупы... Шансы уж больно маленькие. Или как с встретить слона 1/2я? Хех.
ЗЫ. В связи с включением ночного безлимита в течении следующих 7 часов ответить не смогу по техническим причинам.
-
-
02.01.2008 в 21:14Прочтете через 7 ч - поправка: с чего ему в бою мучаться несуществующей пока проблемой?.. В бою надо соображать в рамках реального времени, а не страдать тем, что у тебя ой, не полууууууучится и ты обломаешься. Неотвязные мысли оч. быстро отвязываются. или вас убьют. )_
Любой, кто мается проблемами в процессе, быстро вылетает - хоть из стенки, хоть с татами. )
Про слона как-то не понял. Если вы про шансы, так почему бы им не быть в этом случае?
-
-
03.01.2008 в 04:31Почему в бою? ДО боя. Ибо не лезет на авось, а думает.
-
-
03.01.2008 в 11:02Если он будет так мучаться, а не отбросит это дело после того, как порефлексирует, то есть шанс, что просто не дойдет.