Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
За последний год:
- "У женщин ноги и позвоночник устроены так, что каблуки их только поддерживают, поэтому не нааадо носить обувь на плоской подошве"
Ага, ага. "И бегать они тоже не в состоянии".
- "Если у вас есть месячные, но нет детей, у вас яичники переутомляются, бедные! Вот в древние времена"... Молодцы. Флаг в руки. Умнее мамы-природы. Если бы ей надо было именно это - мы бы метали икру и не заморачивались. Да, принципу "родите 10 детей, половина умрет, а вы заработаете слабоумие" тоже очень много лет. Я как-то верю второму, потому что истощение организма - вещь реальная, а на физическую усталость от бездетной жизни пока никто не жаловался.
Но самый веселый - это "у мужчин глаза устроены, как у хищника, а у женщин лучше развито зрение, как у травоядных - периферийное".
Как у травоядных.
Блин, нарисуйте мне женщину с глазами по бокам головы!!!!
- "У женщин ноги и позвоночник устроены так, что каблуки их только поддерживают, поэтому не нааадо носить обувь на плоской подошве"
Ага, ага. "И бегать они тоже не в состоянии".
- "Если у вас есть месячные, но нет детей, у вас яичники переутомляются, бедные! Вот в древние времена"... Молодцы. Флаг в руки. Умнее мамы-природы. Если бы ей надо было именно это - мы бы метали икру и не заморачивались. Да, принципу "родите 10 детей, половина умрет, а вы заработаете слабоумие" тоже очень много лет. Я как-то верю второму, потому что истощение организма - вещь реальная, а на физическую усталость от бездетной жизни пока никто не жаловался.
Но самый веселый - это "у мужчин глаза устроены, как у хищника, а у женщин лучше развито зрение, как у травоядных - периферийное".
Как у травоядных.
Блин, нарисуйте мне женщину с глазами по бокам головы!!!!
они там все ебанулись, что ли...
Ну и переутомление яичников от менструаций - это тоже шикарно. Ага, потерять столовую ложку крови раз в месяц - это страшно, а выращивать в своём организме довольно крупный плод и потом проталкивать его через небольшое отверстие - легкотня и не нагрузка. Ну или недоедать так, чтобы месячных не было, тоже вариант.
Огненный Тигр, ну да, "это не люди. Это странные непохожие существа"
Серьезность сайтов от этого не спасает.
Угу, с которыми можно всё, даже то, что людям вредно, но это портиться не должны. Они ж не люди. Человеку постоянное терпеть недовольство, а то и унижение вредно, но они-то особенные, их Мать-природа наделила терпением. Здоровый человек вообще любит быть активным, прыгать-бегать-быстро ходить, но им-то не надо, они же особые, им в кайф быть слабенькими. Ну и тема про вредные месячные и омолаживающие роды в ту же кучу. И туда же "А вот у животных смертей при родах не бывает, так что и человеческим самках главное позитивно мыслить, и всё ок". Что-то мне вспоминается книга Хэрриота, хорошего британского ветеринара, в которой и проблемы родовспоможения у коров, и помирающие в сезон ягнения овцы. Казалось бы, корова или овца вряд ли специально настраивали себя на плохой итог, мысля в негативе, или ссорились с отцом будущего ребёнка, а вот.
Огненный Тигр, ну, дальше идут задвиги про "тыжеже..." и торсионные поля. Роль недоведьмы, которая по причине своего ведьмовства должна ховаться в бульбу, я не выдержал и таки описал у себя в начале романа) 4 года прошло, смотрю, а отношение как-то не поменялось. Только маразма больше стало.
Mr. Panickitty, офигенно ведутся. Особенно весело, когда чушь не целиком, а как часть в целом здравой телеги. И тогда непонятно, что делать - то ли верить всему, то ли ничему (не все умеют разделительный подход)
Огненный Тигр, ну, дальше идут задвиги про "тыжеже..." и торсионные поля. Роль недоведьмы, которая по причине своего ведьмовства должна ховаться в бульбу, я не выдержал и таки описал у себя в начале романа) 4 года прошло, смотрю, а отношение как-то не поменялось. Только маразма больше стало.
Mr. Panickitty, офигенно ведутся. Особенно весело, когда чушь не целиком, а как часть в целом здравой телеги. И тогда непонятно, что делать - то ли верить всему, то ли ничему (не все умеют разделительный подход)
Про зрение травоядных у меня вообще нет комментариев. Очень хочется вмазать этому деятелю так, чтобы он не встал. А если все же встанет, гнать его пинками обратно в школу.
И это самое печальное.
А про периферийное зрение - дурацкое преувеличение. Но вот что интересно: я замечаю то, что происходит вокруг, даже когда я целеустремлённо куда-то иду (вывески и т.д.). А мой брат скорее не замечает, если не поставит себе конкретной цели туда посмотреть. Это не значит, что у нас по-разному устроены глаза. У нас, похоже, просто по-разному распределяется внимание. И никакими различиями в воспитании это объяснить не получится - само отросло.
Статистика выявит только количество таких же натренированных. А то и не выявит .. Мало, что ли, дев, которые в ужасе от каблуков?)
Но если писать такие статьи, появляется еще один раздел статистики - люди, которые предпочитают такие штуки картинкам из учебника биологии. И их очень много.
А там уже вспоминается история про корейского мясника (из касты мясников), который был уверен, что его каста по составу крови отличается от высших и, когда он сдаст анализ крови, его опознают, как мясника, и с позором прогонят из докторов - НИЗКОРОЖДЕННЫЙ, понимаешь, "кровь у вас другая". И много всего остального...
Миранда, иди сюда, я тебя обниму.
Статистика выявит только количество таких же натренированных. А то и не выявит .. Мало, что ли, дев, которые в ужасе от каблуков?)
И ещё раз да.
Так вот, если я эту рыбу все-таки жру, значит, я ее поймал, а не упустил...
И вот тут у меня как раз перерыв в тренировках, кстати.
А рассматривать меня как частный случай тут низзя.
Кстати, серферу внимание к деталям нужно ой-ей-ей, а по большей части я вижу в холодное время парней-серферов. Не значит же это, что они плохо это умеют?
Я лично предпочитаю подход "всё относительно" и "у каждого свой взгляд на мир". Почитав разные умные статьи, в которых доказываются совершенно противоположные вещи, я просто перестаю воспринимать это близко к сердцу, и всякое заявление воспринимаю скорее как гипотезу или частное наблюдение, чем как заявляемую закономерность. (В том числе если оно заявляется как закономерность, но звучит бредово.)
Или вот, например, я как-то процитировала в бложике фразу одного учёного из интервью о том, что у новорождённых младенцев разного пола какие-то различия в мозгу есть. Что сразу подумали возмущённые читательницы моего блога? Что я (и тот учёный) хочу их оскорбить, предположив, что они хуже. То есть, что за различия, в какую сторону - неважно. Если где-то упоминают, что женщины отличаются от мужчин, значит, сразу имеется в виду, что женщины в чём-то неправильные, ага. Нет чтобы попробовать поискать, что этот чувак имеет в виду, и завязано ли это вообще каким-либо образом на "качественности" или "правильности".
Это уже - порок в глазах читателя.
(Для интересующихся: нет, я не добралась поискать. Мне как-то не слишком интересно было.)
Последние пользуются тем, что здравые люди понимают про "относительно", и ловят как раз на этот крючок. Допуск "относительного" все больше, больше, боооольше...
И вот тут уже очень часто автор потом или в следующих статьях развивает мысль о неполноценности тех или иных людей.
Закономерно - ОБС этим тоже страдает. Откуда берет, тем и заканчивает.