воскресенье, 11 января 2009
Я туту немножко подумал и очередной раз убедился, что не всем так повезло). Как нам, может быть. Или - не как нам, или вобще, как кому-то еще, да.
У нас (и не только у нас, в нашей стране) реально культура матерей-одиночек.
читать дальшеЕсли мужчина женится на всю жизнь - отчетливо на всю жизнь - то он, как правило, думает, что жена получит ЕГО.
Тогда как женщины получают а) детей (и первый ребенок - муж, в любом случае), б) имущество, в) всю полноту ответственности за то и другое. А он теряет СЕБЯ.
(За всех не говорю, но мне пока встретились (поштучно) всего несколько человек мужского пола, которым дети ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны. Которые все делают пополам не потому, что доктор прописал. )
В большинстве моих знакомых семей муж исчезает из семьи напрочь.
Не знаю, почему так происходит.
Опять же, не знаю, кто первым в этом обществе придумал регламентировать кровать - но при этой мысли моск начинает тихо плавиться. Причем именно моск, женщин тут ничем не обижали. Кроме очередного разделения с нужной половиной в неподходящий момент.
Кроме того, муж обычно почему-то уверен, что жене нефиг делать. Конечно, он же ее не видит, а она общается в основном с ребенками.
(Нас тоже какое-то время задело, хотя мы не люди ни разу... )
В общем, такое впечатление, что тут состояние "поженились" усугубляет одиночество, не более того...
Неудивительно, что никто не хочет замуж. До хрена ответственности, постоянная нагрузка на позвоночник, коровы, куры, свиньи, муж резко превращается из взрослой опоры в ребенка-нытика (а ты попробуй не ныть в таком варианте, ведь положено приносить в приданое корову!), да еще и репутация тунеядца на всю оставшуюся ЖЫзнь.
И ты однА, и никто тебе не поможет.
Это самое "никто не поможет" возникает оттого, что люди зачем-то уверены: положено приводить с собой коров.
Корова у каждого своя, скотину кормят в 5 утра, а сапер ошибается только один раз, и второго шанса ему не дают, и все такое...
Люди, а на фига?..
@темы:
британские ученые
-
-
11.01.2009 в 01:12Вопрос в том, считать реальное время мирным или военным.
Если мирным, то можно все. Если военным, то нельзя ничего. Это не регламент, а просто - "не время есть уху".
Если механически заучить, что нельзя, но считать время мирным, получится религия-с-точки-понимания-платформы. "Не ешь свинины, и будет тебе счастье. Других путей нет".
Если механически заучить, что можно, но считать время военным, получится гуманизм-с-точки-понимания-десантника. "Перекрою весь мир, чтоб были хлеб и масло. Других путей нет".
То и другое - мимо.
Мимей всего получается, когда двое соглашаются в выводах, умалчивая о посылках.
-
-
11.01.2009 в 01:25-
-
11.01.2009 в 02:17Все равно где. Оно везде есть.
Еще про музыку почему-то так же хорошо.
-
-
11.01.2009 в 02:19В общем, народ почему-то очень часто соглашается, что "нефиг жениться, если существо после свадьбы пропадет в тартарары, а ты останешься при корове"
-
-
11.01.2009 в 02:27-
-
11.01.2009 в 03:35-
-
11.01.2009 в 04:57Как-нибудь в интерактиве объясню.
Могу в каментах, но ощущение гайдпарка и перевернутой бочки провоцирует на пионерские упрощения.
-
-
11.01.2009 в 10:43Вообще, если задуматься, все, кроме коровы - сами по себе коты, свои собственные. И никто ничего никому - по хорошему - не должен, кроме того, что хочет отдать сам.
А условности планеты Плюк идут лесом, да...
-
-
11.01.2009 в 11:20А о детях лучше сразу договориться, причем честно.
-
-
11.01.2009 в 11:44Зец зе киворд.
Это светофильтр такой. "Все есть вода". "Все есть огонь". "Все есть апейрон и перас".
И не поспоришь. Можно не только растить цветы из сора, но и записать "Яблокитай" на кислоте.
И в ванну с репеллентом "Девон" ложиться не ради приятных ощущений и сбычи мечт.
Только надо помнить, что это для магических существ техническое повод для символического.
А для немагических - либо строго наоборот, либо символическое вообще не фиксируется приборами.
"Творяк" возможен везде, даже в армии и лагере - фигурно ложки гнуть.
Вопрос не в том, нужен ли он такой, из ложек, там, где никакого другого не бывает.
Вопрос в том, вечны ли армия/лагерь, или они кончатся, и окажется, что ложки нет.
И выйдет, что говорили дураку - учи военную тайну...
-
-
11.01.2009 в 12:38Развод - это не решение, это дезиртирство. Если поднапрячься, то можно рассматривать брак как портал в самоконтроль и умение рассуждать, а не откалывать.
Вот не соглашусь... Несовместимости не все всплывают сразу - некоторые копятся не один год. Да и запас приспособляемости ограничен. Если совсем никак - лучше разорйтись по-хорошему, чем терпеть мелкие камешки в ботинках...
Другой вопрос - если успели образоваться дети... Тогда - тут уже думать не только о себе.
2 buscador3: Про "творняк" - да... Спасибо за формулировку.
-
-
11.01.2009 в 12:48плюс, конечно, про военную тайну. buscador3
видимо, раз и два. )
Хотя... ну, не надо было говорить "красиво". Сразу про употребление наркотиков.
Просто если кому-то предназначено заниматься творяком, он будет этим заниматься в любом виде, хотя среда плющит до неузнаваемости любое хорошее дело. До состояния ложек. Вопрос "нужно или не нужно" не задается, задается вопрос "можешь ли ты без этого жить" .
Упорно чувствовать, что делаешь что-то нужное - это не "сделайте нам красиво" и не "щас пойду и буду гуру" ...
Это способ выживания такой, он не от эстетики зависит, а от направления дороги ИЗ ЛЕСА
Все, что в эту сторону ложится, разбирается ("так можно" или "так нельзя") и делается. Вопрос, насколько хорошо.
А то так можно и забить на все, кроме "ложка есть - ложки нет"
-
-
11.01.2009 в 12:51-
-
11.01.2009 в 12:59-
-
11.01.2009 в 13:12-
-
11.01.2009 в 13:13Надо.
Это безоценочно. "Наркотики" - это тоже светофильтр. И ложка - светофильтр.
Ложка, которой нет, вполне может быть нужной. И в качестве ложки, и в качестве "которой нет". И одновременно.
"Из леса" не сводится к "ложки нет", потому что не сводится вообще ни к чему. "Все заключает и ни в чем не заключаемо". (Путь - это, на всякий случай, Лао Цзы, а не только корабли в черной пустоте по миллиарду кристаллов в каждом.)
Но именно поэтому на одного идущего из леса приходится тысяча идущих формально той же самой дорогой - но в лес.
-
-
11.01.2009 в 13:30Да и все зависит от срока, возраста и прочих переменных факторов.
-
-
11.01.2009 в 14:12-
-
11.01.2009 в 15:11в возрасте 18-25 дети заводятся сами собой, помимо планов и рациональных взглядов на жизнь. И это правильно! Потому что потом моск начинает преобладать, а с точки зрения МОСКа это конечно обуза, отвецтвенность и прочие неприятные вещи. =) Не будь в йуном возрасте просто инстинктов, которые частенько не дают мозгу вмешиваться, мы б вымерли давно. Развитие мозга путем образования этому весьма способствует, сравните рождаемость в развитых странах и в "недоразвитых". Образования часто пытаются нивелировать религией, типа "надо рожать" бог похвалит. Но в целом... лучше б трезвый мозг как-нибудь сам сообразил, что лучше... С моей многодетной точки зрения дети это супер хорошо, и разногласий у нас в семье по этому поводу нет. Но догадались мы о том, что это в кайф далеко не сразу, а после второго, до этого присутствовал здоровый пофигизм. =) Ну и вообще "если соску четвертого ребенка утащила собака, то это проблема ребенка"(с) =)