Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
Хочется записать, что хрен бы с ней, с третьей частью, но Торин мне кажется (при всей прекрасности актера) совсем не тем чуваком, который прям вот в конце второй части признал бы Бильбо и похвалил его.
Во-первых, он ему не папа и не мама, а подозрительный наниматель всю дорогу до Последней битвы. У Толкиена очень хорошо показано, как Торин меняется и как в нем эта подозрительность и жадность растет, что и закончилось Аркенстоном. Великого вождя погубила неумеренность чувств. Ну, он старался, чтобы не, но таки да.
Но вот так вот сбыть все бильбины мечты (Бильбо все еще по хоббичьим меркам подросток и мечтает, чтобы вождь, пусть даже суровый и вредный, его отличил), да еще и похерить персонажа - это как раз тот случай, когда ничего с этим вариантом Торина смотреть уже не хочется.)
А Смог у них вообще рукокрылая Годзилла.
И рулит только Ривенделл и Бард)
Я уж не говорю об эпичной драке в бочках и херт-комфорте с участием объевшейся таурина Тауриэль) которые совсем не рулят.
А мы смотрим и от "да ну, не так все было" плавно переходим к "ну, картинка-то красивая, фиг бы с ней, с книжкой-то"... Потому что прошло почти 15 лет, и все_привыкли (тм) это же не книжка. Это материал.
Но тогда и мы были бы - материал. Мы же "по большей части из Толкиена".
Кажется, очень легко изменить себя каким-то странным образом, признавая очень странные редакции любимых книг, песен и идей. Подмена происходит очень часто, подмена происходит на уровне "Аслан-это-Таш", а идея про "нам все материал для фанфика" и "они ж не живые, чего ты" облегчает процесс чуть ли не до последней стадии.
И оно, кажется, совсем не имеет отношения к священному принципу "автор так видит"... Скорее к этому самому "будь проще, и люди к тебе потянутся".
Во-первых, он ему не папа и не мама, а подозрительный наниматель всю дорогу до Последней битвы. У Толкиена очень хорошо показано, как Торин меняется и как в нем эта подозрительность и жадность растет, что и закончилось Аркенстоном. Великого вождя погубила неумеренность чувств. Ну, он старался, чтобы не, но таки да.
Но вот так вот сбыть все бильбины мечты (Бильбо все еще по хоббичьим меркам подросток и мечтает, чтобы вождь, пусть даже суровый и вредный, его отличил), да еще и похерить персонажа - это как раз тот случай, когда ничего с этим вариантом Торина смотреть уже не хочется.)
А Смог у них вообще рукокрылая Годзилла.
И рулит только Ривенделл и Бард)
Я уж не говорю об эпичной драке в бочках и херт-комфорте с участием объевшейся таурина Тауриэль) которые совсем не рулят.
А мы смотрим и от "да ну, не так все было" плавно переходим к "ну, картинка-то красивая, фиг бы с ней, с книжкой-то"... Потому что прошло почти 15 лет, и все_привыкли (тм) это же не книжка. Это материал.
Но тогда и мы были бы - материал. Мы же "по большей части из Толкиена".
Кажется, очень легко изменить себя каким-то странным образом, признавая очень странные редакции любимых книг, песен и идей. Подмена происходит очень часто, подмена происходит на уровне "Аслан-это-Таш", а идея про "нам все материал для фанфика" и "они ж не живые, чего ты" облегчает процесс чуть ли не до последней стадии.
И оно, кажется, совсем не имеет отношения к священному принципу "автор так видит"... Скорее к этому самому "будь проще, и люди к тебе потянутся".
-
-
11.12.2014 в 19:52-
-
11.12.2014 в 20:00Ну, пипл столько разбирал на отдельные кусочки все наследие... но мало кто не схавает.
А если и не наследие, а просто память о том, что книжку читал, что так и запомнит. Очень много же "не читал, но смотрел, фигня какая-то".
А если "картинка красивая, смотреть можно", кажется, уже вообще опаньки.
Зато всегда есть куча народу, которые читали ВСЕ, а в кино ходят поржать. Но раньше все ходили поржать... А потом взяли и привыкли!)
-
-
11.12.2014 в 20:39-
-
11.12.2014 в 21:13Ниенне было чем привлечь народ: сразу заявленной позицией "мы это специально", вездесущими библейскими ассоциациями (на тот момент новости, гм), главное - идеей про память. Оттуда выросло очень клёвое дело (пример того, как из оч средней книжки внезапно вырастает что-то хорошее)
Но самая дурацкая подмена совершается незаметно. Потому что невозможно сразу запихнуть в яблоко чеснок и сказать, что так и было. А если постепенно отбивать нюх, то получается.
Должна быть обозначена разница))) анекдот называть анекдотом, фанфик-фанфиком, кино "по мотивам"- кином по мотивам.
А то я уже видела, "что это вот настоящий толкиен таким должон быть".
Мы же все выросли на фильмах "по мотивам"? Но так как это было там честно написано, то мы потом шли читать, откуда мотивы.
Нивапрос, из Джексона тоже что -то можно добыть. Но тут этот эпический блохбастер уже не заявляет, что он фанфик, очень много кто начинает считать, что так и было в книжке.
Аналогия с Ниенной не проходит, хотя бы потому, что у Ниенны было предисловие, где все написано: откуда, в чем не согласны и почему написали.
-
-
11.12.2014 в 21:57И то, что ты про Джексона уже видела, "что это вот настоящий толкиен таким должон быть", ничем не отличается для меня от того, что про Ниенну говорят, что так оно и было.
И когда кошке аргументированно по частям рубят хвост, и когда его отрезает колесом машины - кошке все равно будет больно, и она будет без хвоста.
Если дело все для тебя в количество реверансов, то не переживай, детям скажут откуда оно все пошло, дети честно пойдут и прочитают, как мы в свое время. Я все-таки не верю в глобальную деградацию и детей-дебилов, одурманеных телевизором.
-
-
11.12.2014 в 22:22Это измеряется тем, что "первоисточник или по мотивам - какая разница, болтики те же".
Потому и популярно. Зритель сам соберет, как из "Рубежа", который изначально был набором болтиков, а стал основанием для кучи хорошей фантастики в тех же фиках) сейчас много такого кина, из которого можно построить клевые фики или додумать свой мир в голове.
Но если мир уже давно есть - из него категорически нельзя, имхо, делать набор деталек. Потому что все приросшее отвалится, живое имеет шансы мутировать или сдохнуть, и получается кунсткамера какая-то.
-
-
11.12.2014 в 22:37-
-
11.12.2014 в 22:40P.S. Мне вот больше интересно, что он соберет из "Сильма" в котором и своя-то эпичность зашкаливает, а уж помноженная на Джексонскую манию позы и жеста...
-
-
11.12.2014 в 22:41Вот к умению собирать из тех же болтиков - ооочень хорошо, хотя болтиков и вокруг валяется полно, зачем наборы конструктора выпускать. Но не у всех, конечно, в кармане пачка болтиков, и вот тогда-то люди и вдохновляются, увидев подходящий - потому что таких деталек у них еще не было.
-
-
11.12.2014 в 22:48Но принцип "разбери обязательно и уложи в форматик" уже имеется, и вот это как раз сильно мешает чтению, которое упорно, зараза, не разбирается.
Или становится от этого невкусным и не съедается.)
Раз уж мы имеем фики как отдельный вид литературы, надо же признавать, что существует не-фиковая литература)
Неразборная.
Пока вот писать об этом считается баттхертом и недостаточной широтой кругозора.)
-
-
11.12.2014 в 22:48Или ты какую-то другую тенденцию имеешь в виду?
-
-
11.12.2014 в 22:52Неразборная.
Почему? Это что, догма, "это так, потому что это должно быть так"?
В смысле, по каким критериям ты определяешь неразборность? Есть, конечно, отдельные вещи, которые сами себя страхуют от плагиата, но это именно что отдельные ходы, не вся вещь целиком.
А так-то фик по чему угодно написать можно...
В смысле, я с твоим утверждением про неприкасаемость не согласна.
-
-
11.12.2014 в 22:58В кино постоянно какие-то зооспартанцы и всякое иже с ними как прямая иллюстрация. Но это уже давно.
Нет, это не "мир вымрет, аааа", просто как-то незаметно подкралось то, что мы им верим.
Мы им верим и принимаем за норму жизни, потому что это по нашим любимым книжкам. Можно еще сказать, что нас так потом будет легко разобрать, как конструктор, и сделать чего-то не то, но это уже поэтическое отступление и ассоциации всякие.
Раньше им никто не верил и ходил на поржать и полюбоваться.
-
-
11.12.2014 в 23:01А не про "запретить писать фики на то и на это", как думали бы некоторые.
И не про неприкасаемость того-сего.
-
-
11.12.2014 в 23:01-
-
11.12.2014 в 23:04Это зависит от того, что удобнее - героя гнуть под себя (и даже экранизировать это)- или пытаться понять героя.
То есть путь наименьшего сопротивления очень часто не срабатывает.
-
-
11.12.2014 в 23:06Не формализируется.
-
-
11.12.2014 в 23:08-
-
11.12.2014 в 23:13Как правило, большинство хороших книг - такте. Нельзя постановить "считать живым и запретить писать фики". Зато можно сообразить, где чего делать не надо. Или просто сказать - это мне живое, я не буду читать конструктор. Или писать конструктор.
Это же зависит от каждого пишущего, а когда об этом говорят, моментально появляется какая-то общность, которая может запретить) вы чего?)
В половине случаев все заканчивается на стадии спокойного выбора)
-
-
11.12.2014 в 23:18-
-
11.12.2014 в 23:19Так если для каждого это соображение индивидуально, то Джексон - это просто не твой цирк, а не "а-аа, нас всех разберут на винтики!" Он же не обязан видеть, что так делать по твоему мнению не должен?
-
-
11.12.2014 в 23:20-
-
11.12.2014 в 23:21Ну и не забудут.
-
-
11.12.2014 в 23:27"Смерть есть прекращение химических реакций одного типа, - Змейк поймал на себе взгляд Гвидиона, которого явно заинтересовал его учитель, дающий определение смерти, и спокойно закончил: - и начало совершенно иных химических реакций." (с)
-
-
11.12.2014 в 23:27Это же не заморочки одной чокнутой меня, он же наверняка пообразованнее меня будет, это еще в школе выдают в багаж)
Даже в Америке)
Есть то, на что можно опираться, иначе бы было непонятно, где и что у нас живое. Это, вообще, у всех есть)
Кто-то по этому делу дипломы пишет, хотя, конечно, при большом желании начхать можно и начхать. Ибо заменит уже, зачем условности.
Откуда вообще берется наше мнение, как не из основных видов восприятия? Как бы они у нас ни различались, все равно рыба пахнет рыбой, а мясо-мясом. Ну, и то, что яблоко чесноком не пахнет, ясно.
И если кто-то вывел такие яблоки, можно сколько угодно говорить, что он имеет на них право, пусть имеет.
Но нельзя утверждать, что чеснока там нет)
-
-
11.12.2014 в 23:32А источник вообще не в этом жанре. Не боевик, не комедия и не экшн.
Поэтому у него резус-конфликт, и живет оно недолго (смотреть не хочется). Я не один и не псих, что я делаю не так?
Можно признать чужое право, это не проблема, это норма- а мое где?)
При чем если я спрашиваю, где мое - это так же логично, как признавать чужие.
-
-
11.12.2014 в 23:32С моим понятием о вкусе и цельности Джексоновская экранизация "Хоббита" и отчасти "ВК" тоже не совпадает. Но я не верю, что все, кроме Джексона и его ассистентов говорят "фу-уу, оно смердит". С чьим-то вкусом оно определенно совпадать должно, достаточно большая выборка из шести миллиардов (или сколько нас там) это практически гарантирует.
-
-
11.12.2014 в 23:34-
-
11.12.2014 в 23:40То есть я тоже (и не одна) могу быть частью той выборки, которая не совмещает яблоки и чеснок.
И помнит, что, кроме желания снять эпичную няку, есть какая-то возможность выбора материала, и что много у кого от этого болит живот.
Ведь эта часть тоже существует, и называется читателями) странно было бы считать, что нас/меня нет, и считать, что "это индивиды с жиру бесятся", к примеру.
И сборка-разборка всего автором сколь угодно масштабного фика- тоже из тех вещей, в которых происходит процесс отбора среди мичуринских гибридов)
И читатель/зритель - любой, даже который не как все- участвует сам по себе.
Странно было бы его затыкать.
-
-
11.12.2014 в 23:43Однозначно - есть подходящие для разбора вещи и есть неподходящие. Не все субъективно и не все этой несуюъективностью нарушает права автора на самовыражение.