)
Вообще интересные вещи. В них можно глубоко погружаться и тащиться, как погружаются в любую культурологию.
Но этот этап (тащиться) мы уже проехали. На гораздо более скудном материале, чужой стране и так далее.
Оттуда выехало много чего нужного и полезного, но главным было ощущение некоторой неуместности собственного анализа - потому что если ты не в теме, либо ты о вере, либо ты о литературе. Так сказал мне в сердцах некий уважаемый мной чувак, и он был не один ).
Так получается потому, что рано или поздно ты допускаешь мысль, которая важна тебе, но ни фига не нужна этому стройному зданию.
Если в этот момент ты находишься на территории, где бомбы складывать нельзя, твои собеседники как-то упускают тот факт, что здание ты выбирать не обязан, и глубокое уважение к тебе собеседникам уже не помогает. )
То есть ты получишь массу интересных, полезных и нужных плюшек для саморазвития, беседы на умные темы, но прицельно разговаривать на такие темы, будучи не той системы - все равно как обсуждать буддизм на не очень грамотной вписке в два часа ночи.
Оно же все имеет ПРАКТИЧЕСКОЕ применение.
Но если другие стихи и картины, "имеющие практическое применение", можно обсуждать, как Мону Лизу, то тут есть еще и N условных ходов, например. Тут это усугубляется твердым пониманием того, что обратной связи (иначе как культурологической) не будет и быть не может ).
Но вместо обычного, свободного...м...понимания определенной литературы или музыки могут попросить восприятия по канону, что ли. А такого не бывает.
(Не в смысле знания правил и уважения к ним, конечно. Алфавит никто не отменял. Имеется в виду, скорее, шифрование алфавита).