Начитавшись все той же Элы в промежутках между экспериментами ), не удерживаюсь от длинных комментов в геройском треде.
Чтобы не было войны, то есть моего флуда в чужом дайрике - не лучше ли мне высказаться на эту тему один раз и у себя, раз уж захотелось почесать свой длинный болтливый язык?
(Махровый древнегреческий имх, без цитат)
читать дальшеУ Олди есть такая замечательная книжка: "Герой должен быть один".
И был такой замечательный ученый, Яков Голосовкер. Написал "Сказания о титанах", кроме всего прочего.
Книга очень хорошая - о судьбе побежденных богами титанов. Писалась она в то глубоко советское время, когда автора решили спросить, а что это он историей честно занимается? И не лучше ли заняться историей партии? Или есть что дают? Сейчас, конечно, такой вопрос удивит до безобразия. Тогда, увы, не удивлял.
В отличие от "Мифов Древней Греции" Куна, это книжка трагическая. Очень. Хотя бы потому, что победившие боги - это сильное и могущественное племя с вождем-Зевсом, которое может сделать с побежденной родней (хоть и дальней) все, что пожелает.
Чудовище - это дитя титана, изуродованное тем, что родилось под властью богов. Прекрасных детей - Пегаса, к примеру - боги забирают себе. Ужасных, как Химеру - заставляют претерпевать жуткие испытания, и даже если "чудовища" проходят их, они обречены быть дичью для богов.
Герои - это дети и орудия богов, не понимающие, кого они истребляют. И своих родичей тоже. Впрочем, если бы и понимали - незавидная у них доля.
Между циклом о Древней Греции Г.Л.Олди и "Сказаниями о титанах" - прямая линия, как и написано в послесловии моего издания "Героя". Но так как цикл писали совсем в другое время, то, конечно же - это старая сказка на новый лад, как любое хорошее историческое\фэнтезийное... Идея совершенно другая, не та, что в мифах. Та, которая идет параллельно мифам о Геракле - про победившее племя с Зевсом во главе. Ох и интриги там завернуты...
А ведь все вовсе не так печально.
Нет, герой не должен быть один, это Олди слегка преувеличили. Геракл один никогда не был. Кто с ним только не шел вместе - начиная с брата, друзей и возницы и заканчивая последней женой с ее ядовитым подарочком. Один поход за Вепрем чего стоит, какое, к черту, одиночество? Героев с высокой целью было не так уж и мало.
Если бы Геракл был действительно какой-то проклятой машинкой для убиения чудовищ и выполнения божественной идеи, он действительно был бы одинок. Да и то - не совсем.
Все, что делает герой - делает на полную катушку. Каждое его действие как-то отражается на мире. И наоборот. Хочешь не хочешь - а так выходит. Даже если не хочешь. И у героя обычно хватает ума на то, чтобы осознать, как именно он меняет мир, даже если он ропщет на судьбу всеми возможными способами.
Это как раз и называется - подвиг. Извини, беда - подвинься! )))
Поверни, умница и силач, ситуевину так, чтобы она больше не сдвинулась обратно. Поэтому сила герою дается не "по факту", а "отчего-то". Оттого, что он герой. Она ему нужна. Просто так она в мифах никому не достается. Какая бы ни была сила - логический дар, таранный удар или просто дар убеждения.
Это, собственно, и называется "судьба героя" - что ты ни сделай, все след оставляет. И приходится с этим считаться. Боги, может быть, и хотели бы поиздеваться или превратить героя в орудие судьбы - но у них ничего не выйдет, разве что заставят его выполнить пару-тройку заданий. Он может с ними говорить и даже сопротивляться им ровно потому, что оставляет _почти такой же_след, как они. После смерти некоторые герои, ясно, поднимаются на Олимп. ) А если были с богами в ссоре - что поделать, не захотел служить - будешь тенью в Аиде.
Главк поэтому и "герой", хотя все его геройство - в том, что хитрый был и особой травки поел. Все, пришлось к себе принимать. Умный и хитрый. Знает язык. Не на уровне действий, как Геракл, а на уровне слов - но тем не менее.
Кстати:
Если искать МС в Древней Греции, получается такой смешной эпизод.
Цирцея - ни разу не героиня. Она в некотором роде МС ))). (А... В результате - в мифе ЕСТЬ сцена, где действует МС как противник главгероя... но это уже так, развлекуха в процессе выкладки имхов. )
Почему? Потому что язык знает и силой обладает, но пользуется исключительно в своих целях, с миром почти не взаимодействует (остров, однако... и цель одна - править в свое удовольствие). Не богиня и не героиня. Ведьма, и все.
Еще о героинях мифов - что это мы все о героях, в самом деле:
Амазонка Пентесилея может убить героя (конечно, зная, зачем - иначе она ничем бы не отличалась от дикого вепря или пресловутого обломка Арго) и тем изменить ход битвы. Поэтому она - героиня.
Елена - героиня, да еще и дочь Зевса. А Менелай - не герой. И Парис - тоже. Для этого мифа они как раз - орудия богов, особенно если припомнить, чей сын Парис.
Амазонка Ипполита - тоже героиня. Вообще амазонки, упомянутые в мифах по именам - героини, но царицы - нет. Цариц и царей - положено упоминать, амазонки уже что-то изменили и теперь остаются в этой истории...
И Медея - героиня. Не укроти она дракона, не было бы у Ясона никакого руна. А дальше уже зависит от характера и того, кому предназаначались в жертву дети.
Вон, Ахиллес, добрый человек, что творил, а ведь тоже герой ).
Герой, который как-то говорит с богом - обычное дело. Мало ли кому являются боги. Но даже сам Зевс не в состоянии взять и заставить героя что-то сделать; боги и богини могут зачать героя, даже воспитать его, насылают кары, проклинают, насылают безумие - но заставить героя что-то сделать они не в силах, пока герой не сошел с ума и остается верен самому себе. Боги в этом случае теряют убедительно-божественную мощь и действуют, как обычные интриганы. Если ты не покровитель этого героя - ты ему даже не вождь. Приказать или напугать нельзя.
Герои это, похоже, очень хорошо знают ).
Так что если герой бессилен изменить свою судьбу - это не потому, что боги его заставили.
Такова его природа, а не судьба. Герой еще потому герой, что следует собственной природе.
Есть такое выражение - герой богоравный.
Никакого преувеличения в этом нет.